以鋁充銅，就是以鋁線圈（半銅半鋁、鋁箔）冒充銅線圈的變壓器。涉及三相干式電力變壓器和油浸式電力變壓器兩大類產品。分析認為這類案例最大的特點就是違法行為十分隱蔽。

　　1）由于變壓器特殊的生產工藝，即使是鋁線圈的變壓器，接線端子都用銅鋁接頭連接，還要由絕緣材料包裹，直觀看，外露接線端子都是銅材質的。如果不看加工過程只看接線端子和成品外觀，難以區別是銅線圈變壓器還是鋁線圈（半銅半鋁、鋁箔）變壓器，只有分解產品才能確認。

　　2）如果分解變壓器，涉及的問題是價格高，動輒幾萬，甚至幾十萬，分解執法會承擔很大的價值風險，讓執法人員不敢貿然動手。

　　3）變壓器只要設計合理，以現有技術檢測手段，無法通過產品技術參數指標檢測區分變壓器是銅線圈還是鋁線圈（半銅半鋁、鋁箔）的。

　　4）企業生產以鋁線圈（半銅半鋁、鋁箔）充銅線圈變壓器這種違法行為只有關鍵的個別人知情，屬于企業“高層機密”。所以違法行為非常隱蔽。

　　查處的關鍵點

　　《變壓器類產品型號編制方法》產品標注在型號上提出了要求，以線圈導線材質字母代號加以區別：變壓器線圈若為銅材質的，在變壓器型號中不標注字母代號，但使用其它材質的必須明示，在型號上標注。如：線圈為鋁材質，型號中標注字母代號“L”；線圈為半銅半鋁材質，型號中標注字母代號“TL”；線圈為鋁箔材質，型號中標注字母代號“CLB”。查處此類案件，執法人員必須找準案件主線，主線就是線圈導線材質與規格型號標注是否一致。

　　而在抓主線時要控制好五個關鍵檢查點。根據變壓器的生產工藝流程，五個關鍵點就是線圈繞制、變壓器裝配、變壓器試驗、成品保管、變壓器銷售五個環節。

　　1）線圈繞制車間。抓住制作鋁（半銅半鋁、鋁箔）線圈的現場證據，收集加工圖紙及計劃單等一手材料。即使現場沒有加工鋁（半銅半鋁、鋁箔）線圈現象，也不能放棄。查原材料庫，查有沒有紙包鋁線或者鋁箔的出入庫記錄，如果有，查清入庫、出庫數量及規格型號，便于與下道工序核對。

　　2）變壓器裝配。上道工序傳遞來的所有變壓器構成部件，在這里完成組裝。變壓器線圈是銅線圈還是鋁線圈（半銅半鋁、鋁箔），清清楚楚，在這里需要對變壓器進行編碼（序號）來進行區分。查清變壓器裝配數量，查詢編碼（序號）編排規律，分類統計以便與保管帳核對。

　　3）檢驗。生產車間裝配完畢的變壓器必須進行單臺試驗，試驗合格加蓋“試驗合格章”方可出廠。試驗報告要隨變壓器同行，試驗報告存根和隨變壓器同行的試驗報告的內容是一致的。如果鋁線圈（半銅半鋁、鋁箔）變壓器按銅線圈變壓器規格型號銷售，檢驗報告中規格型號欄目必然按“領導指示”填寫銅線圈變壓器規格型號，而產品編碼（序號）是前后對應下來的，不會改變，變壓器規格型號往往由此“變身”。

　　4）成品庫。對鋁線圈（半銅半鋁、鋁箔）變壓器以何種方式何種規格型號入庫，入庫數量，出庫情況怎樣，按規格型號找出從生產到入庫這個環節的矛盾點，看保管員如何區分的。值得注意的是，同樣編碼（序號）的變壓器在生產環節是鋁線圈（半銅半鋁、鋁箔）的而到了成品保管環節卻搖身一變成了銅線圈的變壓器，好多現象在保管帳上都能體現出來：有的企業鋁線圈（半銅半鋁、鋁箔）變壓器入庫按鋁線圈（半銅半鋁、鋁箔）變壓器入，出庫按銅線圈變壓器出；有的鋁線圈（半銅半鋁、鋁箔）變壓器入庫就按銅線圈變壓器入，整個賬目不見鋁線圈（半銅半鋁、鋁箔）變壓器的記錄；有的鋁線圈（半銅半鋁、鋁箔）變壓器入庫不打銘牌，只貼編碼，以編碼來區分變壓器線圈是銅、鋁還是半銅半鋁以及鋁箔的。如：銅線圈變壓器用“0+年月+序號”、鋁線圈變壓器用“1+年月+序號”、半銅半鋁線圈變壓器用“2+年月+序號”、鋁箔變壓器用“3+年月+序號”等等，花樣繁多。雖然各個企業的區別方式不一樣，但是，保管員是最清楚不過的。有的在保管帳上能體現出來，有的會單獨記在小本上。雖然各個企業的區別方式不一樣，但是，保管員是最清楚不過的。有的在保管帳上能體現出來，有的會單獨記在小本上。

　　5）銷售帳。變壓器的生產都會遵循計劃-領料-線圈繞制-裝配-試驗-入庫-銷售等流程進行，按理應該是前后一致的邏輯過程，如果發現了前后的矛盾點，就抓住了癥結所在。企業要么按鋁線圈（半銅半鋁、鋁箔）變壓器規格型號的銷售數量與實際產量不符，部分“變身”了；要么就根本沒有按鋁線圈（半銅半鋁、鋁箔）變壓器規格型號銷售的記錄，當然是全“變身”。終于發現了使用鋁線圈（半銅半鋁、鋁箔）生產的變壓器卻標稱銅線圈變壓器出廠的事實。面對大量的證據和執法人員的質詢，不得不承認以鋁線圈冒充銅線圈變壓器謀取差額利潤，欺騙消費者的違法事實。根據以上檢查，將證據進行分類、梳理、固定，形成一條清晰完整的證據鏈。

　　如何定好性

　　這類案例如何定性，有的人認為是產品標識問題，有的認為是“以假充真”，有的認為是“以次充好”。我們認為，這類案件不是標識問題，不同的規格型號代表著不同的產品，也代表不同的內在質量狀況，并且企業是在故意而為之，不應該簡單的理解為產品標識問題；《產品質量法》所稱的“以假充真”是指以此產品冒充與其特征、特性等不同的其他產品或者冒充同一類產品中具有特定質量特征、特性的產品的欺詐行為。所稱“以次充好”是指以低等級、低檔次的產品冒充高等級、高檔次產品或者以舊產品冒充新產品的的違法行為。所以，定性為“以次充好”更為妥當。